Tämä sivu kuvaa aktiivisen tutkimuksen aluetta. Se ei ole hoito-ohje, eikä mikään tällä sivulla korvaa onkologia. Se on täällä siksi, että syövän metabolinen kirjallisuus on todellista, julkaistua ja suurelta osin tuntematonta ihmisille, jotka haluaisivat tietää sen olemassaolosta.
Warburgin ilmiö
Otto Warburg havaitsi 1920-luvulla, että kasvainsolut käymisteitse tuottavat glukoosista laktaattia silloinkin, kun happea on runsaasti – kyseessä on tehoton energiantuotantotapa, jota terveet solut välttävät. Havaintoa ei kiistetä; se on PET-kuvauksen perusta, sillä PET löytää kasvaimet niiden glukoosinoton perusteella.
Se, mitä kiistetään, on ilmiön merkitys. Vakiintuneen näkemyksen mukaan ilmiö on seurausta syöpää aiheuttavista geneettisistä vaurioista. Metabolinen näkökulma puolestaan katsoo, että mitokondrioiden toimintahäiriö tulee ensin ja geneettinen epävakaus seuraa perässä. Totuus todennäköisesti kattaa molemmat, ja suuntauksella on väliä, sillä se muuttaa sen, mitä yritettäisiin tehdä.
Mitä seurauksia on sillä, että aineenvaihdunta otetaan vakavasti
- Insuliini ja IGF-1 ovat kasvusignaaleja. Kroonisesti kohonneet tasot on yhdistetty useisiin syöpiin, ja lihavuus on nykyään selkeimpiä muokattavissa olevia riskitekijöitä.
- Ketogeeninen ruokavalio alentaa glukoosin saatavuutta ja nostaa ketoneja, joita monet kasvainsolut hyödyntävät heikosti. Tätä testataan liitännäishoitona – ei koskaan hoidon korvaajana – glioblastoomassa ja muualla.
- Paasto ennen solunsalpaajahoitoa ja sen ympärillä osoittaa johdonmukaista näyttöä vähäisemmistä sivuvaikutuksista perustuen eriaikaisen stressiresistenssin periaatteeseen: terveet solut siirtyvät säästötilaan, mutta kasvainsolut eivät.
- Metformiinia, joka alentaa insuliinia, on tutkittu toistuvasti liitännäishoitona saman logiikan mukaisesti.
Metabolinen lähestymistapa on vakavassa tutkimuksessa aina liitännäishoito. Kukaan uskottava taho ei ehdota ruokavaliota onkologian tilalle, ja kaikki lähteet, jotka niin tekevät, kannattaa sulkea.
Uudelleenkohdennettuja lääkkeitä koskeva kysymys
Olemassa olevista, patenttivapaista lääkkeistä, joilla on havaittu syövänvastaisia vaikutuksia – mukaan lukien loislääkkeet – on tehty preklinistä ja varhaista kliinistä työtä. Tämä tutkimus on olemassa ja julkaistua; se on kuitenkin enimmäkseen preklinistä, ja ihmisillä saatu näyttö on paljon heikompaa kuin verkkokeskustelut antavat ymmärtää.
On syytä sanoa suoraan, miksi tällaisia yhdisteitä tutkitaan liian vähän: lääkkeellä, jolla ei ole enää patenttia, ei ole kaupallista sponsoria, ja kliiniset tutkimukset maksavat kymmeniä miljoonia. Tämä on aito rakenteellinen ongelma siinä, miten näyttöä syntyy, eikä se ole sama asia kuin näyttö siitä, että lääke toimii. Molemmat väitteet ovat tosia samanaikaisesti, ja molempien pitäminen mielessä on rehellinen lähtökohta.
Mikä on pitävästi todistettua
- Tupakan välttäminen ja liiallisen alkoholinkäytön välttäminen
- Metabolisen terveyden ylläpitäminen – yhteys insuliiniresistenssiin ei ole marginaaliasia
- Fyysinen aktiivisuus, jonka vaikutus on johdonmukainen useissa syöpätyypeissä
- D-vitamiinin riittävä saanti, joka liittyy parempiin hoitotuloksiin, vaikka syy-yhteys ei ole täysin varma
- Seulonnat, joiden avulla asiat löytyvät riittävän ajoissa, jotta niillä on merkitystä. Tämä on listan ylivoimaisesti arvokkain yksittäinen asia
No comments yet