Syöpä: Metabolinen kysymys genetiikan rinnalla

Tämä sivu käsittelee aktiivista tutkimusaluetta. Kyseessä ei ole hoito-ohje, eikä mikään tässä esitetty saa korvata onkologin arviota. Aihe on esillä siksi, että syövän metaboliaa käsittelevä kirjallisuus on todellista ja julkaistua, mutta silti pitkälti tuntematonta niille, jotka haluaisivat tietää sen olemassaolosta.

Warburgin ilmiö

Otto Warburg havaitsi 1920-luvulla, että kasvainsolut käyttävät glukoosia maitohappokäymiseen silloinkin, kun happea on riittävästi. Se on tehoton tapa tuottaa energiaa, jota terveet solut välttävät. Itse havainto ei ole kiistanalainen; se on PET-kuvauksen perusta, jossa kasvaimet paikannetaan niiden glukoosinoton perusteella.

Kiistanalaista on ilmiön merkitys. Valtavirran näkemyksen mukaan se on seurausta syöpää ajavista geenivaurioista. Metabolinen näkemys taas katsoo, että mitokondrioiden toimintahäiriö on ensisijainen ja geneettinen epävakaus seuraa sitä. Totuus löytyy todennäköisesti molemmista, ja suunnalla on merkitystä, koska se muuttaa kokeiltavia menetelmiä.

Mitä aineenvaihdunnan vakavasti ottamisesta seuraa

• Insuliini ja IGF-1 ovat kasvun merkkiaineita. Kroonisesti kohonneet tasot on yhdistetty useisiin syöpiin, ja lihavuus on nykyään yksi selkeimmistä muokattavissa olevista riskitekijöistä.
• Ketogeeninen ruokavalio vähentää glukoosin saatavuutta ja nostaa ketoaineiden määrää, joita monet kasvainsolut hyödyntävät huonosti. Tätä testataan parhaillaan tukihoitona – ei koskaan varsinaisen hoidon korvikkeena – muun muassa glioblastoomassa.
• Paastoaminen ennen kemoterapiaa ja sen aikana näyttää johdonmukaisesti vähentävän sivuvaikutuksia. Tämä perustuu solujen erilaiseen stressinsietokykyyn: terveet solut hidastavat toimintaansa, mutta kasvainsolut eivät siihen pysty.
• Metformiinia, joka laskee insuliinitasoja, on tutkittu toistuvasti tukihoitona samalla logiikalla.

Vakavasti otettavassa tutkimuksessa metabolinen lähestymistapa on aina tukihoito. Kukaan uskottava taho ei ehdota ruokavaliota onkologian tilalle, ja kaikki tällaiset lähteet on syytä jättää omaan arvoonsa.

Kysymys uusiokäytetyistä lääkkeistä

Olemassa olevista, patenttisuojan ulkopuolella olevista lääkkeistä – mukaan lukien loislääkkeet – on tehty prekliinistä ja varhaista kliinistä tutkimusta, joissa niillä on havaittu syöpää vastustavaa vaikutusta. Tutkimus on olemassa ja julkaistu, mutta se on pääosin prekliinistä, ja näyttö ihmisillä on huomattavasti ohuempaa kuin verkkokeskustelut antavat ymmärtää.

On syytä sanoa suoraan, miksi tällaisia yhdisteitä tutkitaan liian vähän: lääkkeellä, jonka patentti on umpeutunut, ei ole kaupallista rahoittajaa, ja tutkimukset maksavat kymmeniä miljoonia. Tämä on aito rakenteellinen ongelma siinä, miten tieteellinen näyttö syntyy, mutta se ei ole sama asia kuin näyttö lääkkeen toimivuudesta. Molemmat väitteet ovat yhtä aikaa totta, ja molempien huomioiminen on rehellinen lähtökohta.

Mikä on vankasti todistettu

• Tupakoimattomuus ja liiallisen alkoholin välttäminen
• Metabolisen terveyden ylläpito – yhteys insuliiniresistenssiin ei ole marginaalinen asia
• Fyysinen aktiivisuus, jolla on johdonmukainen vaikutus useisiin syöpätyyppeihin
• Riittävä D-vitamiinin saanti, joka on yhteydessä parempiin hoitotuloksiin, vaikka syy-seuraussuhdetta ei ole lopullisesti vahvistettu
• Seulonta, jolla muutokset löydetään ajoissa. Tämä on listan ylivoimaisesti tärkein kohta.